- Un antisistema engominado
El sistema democrático imperfecto nacido de la Constitución de 1978 se volvió aún más imperfecto cuando el gobierno de Felipe González decidió establecer un régimen dentro del sistema destinado a limitarle, el llamado felipismo.
Fundado en la alianza del ejecutivo con buena parte de las élites económicas del país y con la anuencia de la Corona, encantada de que los republicanos del puño y la rosa se hubieran convertido en ardientes juancarlistas, tenía como principal objetivo durar lo suficiente para que todos sus socios disfrutaran del Estado sin sobresaltos.
FJL marcó el inicio de tal contubernio el 23 de febrero de 1983 (segundo aniversario del golpe de estado) cuando el Gobierno, ¡con un decreto-ley! Expropió RUMASA y tuvo como corolarios la liquidación del Tribunal Constitucional “convertido en algo peor que un trasto inservible: en el recordatorio de que en España desde 1982, había algo por encima de la ley: el Gobierno” (1) y el reparto entre los partidos políticos de las plazas del Consejo General del Poder Judicial, con razón Alfonso Guerra declararía muerto a Montesquieu (2).
Este peculiar régimen dentro del sistema, tenía aún dos escollos, ciertos medios de comunicación, que se empeñaban en combatirlo, entre los que destacaba Antena 3 radio y televisión y una oposición que a partir de la llegada de Aznar empezó a ser algo más que una jaula de grillos (3). Para evitar males mayores el felipismo intentó desarticularlos con un mismo hombre: Mario Conde.
Llegado a la presidencia de Banesto en 1987, gracias a una operación encubierta tras un pelotazo repartido con Juan Abelló (4) este gallego de Tuy, abogado del Estado, devino en palabras de FJL en “confidente de González, íntimo de Polanco y pesadilla de Aznar” (5). Tiempos de gloria ratificados con el doctorado dineris causa (6) de la universidad de Alcalá de Henares en presencia de su gran amigo, el Rey. Con el dinero de Banesto financio la destrucción de Antena 3, radio (el antenicidio) y televisión, Polanco se quedo con la radio, entonces la primera de España, Asensio con la televisión y los periodistas críticos con el felipismo, con el finiquito. Aznar culpó a esta tropelía, luego condenada por los tribunales, de su derrota en las elecciones de 1993.
El mismo dinero, el de los accionistas del banco, debería servir para convertirle en líder del PP, mandando a la calle a Aznar al que solía ridiculizar para solaz del monarca, (7). Pensó que seria fácil que el, tan guapo y tan listo, se hiciese con la oposición para convertirla en la derecha del felipismo. No le faltaron apoyos pues sedujo, engañó o compró a muchos, desde Pedro J. a L.M. Anson. Incluso FJL cayó cedió a sus encantos, antes claro está, de que el gallego le echase de Antena 3. Y en esas estaba cuando Felipe aviso al Rey de la intervención de Banesto. Eran las vísperas del día de los Inocentes de 1993.
La egolatría de Conde y sus ambiciones políticas (8) que le había cerrado las puertas de la casta de los banqueros de toda la vida, poco dada a abrírselas a trepas vanidosos, y abierto las de la Masonería, le había granjeado los suficientes enemigos dentro y fuera de la Zarzuela como para que el felipismo aprovechase su pésima gestión del banco, con un agujero de 605.000 millones de pesetas, para ofrecerle como victima propiciatoria en perdón de sus pecados. Comenzó su descenso a los infiernos y el olvido de sus amigos. Las acciones de Banesto pasaron a valer menos de la mitad y miles de ahorradores pagaron de sus bolsillos que Conde no tuviera como meta acabar sus días prestando dinero sino convertirse en presidente del gobierno con el dinero ajeno.
En 1997 le caen 7 años de cárcel por apropiación indebida de 600 millones de pesetas y falsedad en documento público, en 2000 por apropiación indebida y estafa 10, recurre y el TS le dobla la condena en 2002. Termina en la cárcel, aunque no vive del todo mal, teniendo en cuenta el trato de favor que se procuró.
Años duros en los que el niño bonito del régimen terminaría odiando el sistema, más si cabe porque en 2007, un año antes de conseguir la libertad condicional, un cáncer veloz se lleva a su esposa, Lourdes Arroyo. Poco después de su muerte Conde declaró a El Mundo “queríamos recuperar el tiempo perdido, esos 14 años que nos han tenido alejados, que no hemos podido salir porque he estado sin pasaporte”(8). Si ya odiaba a quines consideraba culpables de su caída, ahora les odiaría más, empezando por el Rey, al que intentó chantajear con su vida sexual (9) y a González, con los GAL (10)
En 1999 edita una revista, MC de fugaz existencia, pero muy importante porque nos permite ver claramente esta evolución. Hizo director a Javier Bleda y redactor jefe a Gustavo Morales, ambos falangistas de digna tradición joseantoniana, es decir, a sueldo de dictadores extranjeros en contra de los intereses de España (11) el primero, el hombre del dictador de Guinea Ecuatorial Teodoro Obiang en España, el segundo, jefe de prensa de la embajada del Irán jomeinista en Madrid (12). Bleda acumulaba además el dudoso mérito de sustituir a Rodríguez Menéndez como director del Ya, cuando el dinero de las cloacas del estado encubridor de los GAL, transformaron este periódico moribundo en un ariete contra Pedro J. vídeo sexual incluido. El primer número quedó inaugurado con una larga, 9 páginas, entrevista de Bleda a Conde, en donde el gallego parloteaba sobre José Antonio y amenazaba veladamente al Rey “yo no hablo por respeto a Su Majestad” (traducción: si yo hablase…) pocas líneas después declaraba a la monarquía inútil (13)
Este mismo año compró directiva del CDS (14) para escándalo de los viejos centristas y en 2000 se presentó a la Moncloa, sólo consiguió el 0,001 de los votos. Ni siquiera logró llamar la atención (15). Este varapalo no le hizo cambiar de rumbo, y entre arrebatos místicos y negocios de todo tipo, siguió enredando lo que podía, es decir, cada vez menos. Parecía que su presencia en la vida pública se agotaba, reducida a “llorar en la prensa del corazón, ignorando los muertos (suicidados), arruinados y desahuciados que ha dejado a su paso” (16) pero no, de la mano de su buen amigo Julio Ariza, tan bueno que aprovechó la boda de uno de los hijos de para presentar en público a su joven novia y ahora nueva mujer (17) el viudo inconsolable ha vuelto.
Y ha vuelto por la puerta grande, como tertuliano de “El gato al agua” y una web, antes blog de Mario Conde, Fundación Civil, en la que se nos descubre como un apasionado de la libertad y se permite dar clases de ética pontificando sobre lo humano y lo divino. Quizás nada ejemplifica mejor esta campaña que el publireportaje que Intereconomía le dedicó “La verdadera historia del auge y caída de Mario Conde”(18) donde se nos presenta como una especie de santo laico acosado por los enemigos de la libertad encabezados por Aznar. Sólo el hecho de que Conde posea, a pesar de que siempre lo ha desmentido, el 51% de Intereconomía explica semejante propaganda (19). Graciano Palomo en “El periodista digital” lo resumió muy bien “me resulta desternillante y a la vez enternecedor cada vez, rara la verdad, que hago zapping y me encuentro a don Mario Conde vendiendo su burra en Intereconomía. Con su libro en bandolera, esa burra no es otra que fue condenado y encarcelado por robo en Banesto de forma injusta y porque el sistema (…) le tenía miedo porque era un “ouffsider”. Me cae bien Conde; siempre me cayó bien… Pero ahora eres mi ídolo. Subido a la chepa de una pequeña multimedia resulta que el masón reconocido-¡ole tus c...., tío!- se ha convertido, tras pasar ocho años en la cárcel, en uno de los puntos de referencia de falangistas, fachas convictos y confesos, anticonstitucionales, ultras, cavernícolas y demás fachenda”. (20)
.
.
Semejante campaña explica que el pasado 19 de enero 600 personas abarrotaran el salón Imperial del Hotel Felipe IV de Valladolid (21) donde Conde firmó hasta hartarse ejemplares de su best seller, lleva vendidos más de 250.000 ejemplares, “Los días de gloria”. Su anterior libro de similar temática “El sistema” de 1994, terminó saldado en el Corte Inglés. Gracias, Ariza.
.
.
¿Qué quiere este sinvergüenza? poder y, dado que ahora no puede plantearse comprar el PP, mediante un nuevo partido no precisamente centrista, sino populista de derechas, transformar la metapolítica de Ariza en votos. En Valladolid lo dejó claro “hay que pasar a la acción. Dentro de poco tendrán noticias”. Demostrativo es que en la hagiografía con la que nos obsequia su web, cuya versión reducida la encontramos en la web de Intereconomía, aparte de demostrar su inmensa vanidad perorando sobre Herrera Oria y descubrirnos que Dios habla con él (¿o quizás con Él?) (22) recoja una foto con su padre uniformado de falangista y otra con el Papa. No obstante, la mejor es la última, saliendo de la cárcel, pobre mártir de la libertad.
.
.
Lo más lamentable de toda esta farsa es ver a demasiados no denunciarla pero ver a FJL aliarse con Ariza y compartir mesa con el banquero del antenicidio es vomitivo. Sería bueno que el turolense recordase sus propias palabras “nunca he hablado con Mario Conde, y si la Providencia es benigna conmigo, espero no hacerlo jamás, salvo cuando esté realmente dispuesto a confesar sus fechorías en los medios de comunicación, que ésas sí me gustaría conocerlas bien (…) se comporta como un hortera vanidoso (…) y (es) un traidor” (23).Y si es antes de que este torpe aprendiz de Berlusconi compre el Betis, su próxima jugada, mejor (24)
.
.
Pase lo que pase, Ariza ha logrado hasta ahora que parte del electorado del PP recele del centro derecha y mire con simpatía otras formas de hacer política. Especialmente “antisistemas”. Quizás Conde termine siendo la apuesta de Ariza, o quizás no del todo, pero por si acaso, sea para aprovechar esos posibles votantes, o porque uno nunca sabe dónde va a acabar, los dirigentes de la última reencarnación de FN siguen intentando convencernos de que no son ultraderecha. Aunque algunas veces tiene que hacer cosas muy extrañas. Y dolorosas.
- Un Sieg Hail por Israel
FN al igual que casi toda la ultraderecha española es antisemita y por extensión antiamericana (25). Blas Piñar tomó como modelo la confesional, muy antisemita y pronazi Guardia de Hierro rumana, grupo político fundado por su admirado Horia Sima (26) y responsable del exterminio de más de 200.000 judíos durante la Segunda Guerra Mundial (27).Cada año el presidente de honor de AES la rinde homenaje en la figura de dos legionarios rumanos muertos en la guerra civil, Ion Mora y Vasile Marín; el pasado enero no pudo acudir por razones de salud, pero su nieto Miguel Menéndez Piñar leyó un discurso de su abuelo en que les calificaba como “arquetipos del cristiano combatiente” (28)
Si bien este es, quizás el más demostrativo, los ejemplos sobran, baste recordar que FN editorial invitó en 2006 al “famoso historiador militar inglés” (29) David Irving, quizás el negacionista del Holocausto más mediático o el discurso del presidente de honor de AES en el homenaje a combatiente de las Waffen SS y líder del nazismo en Bélgica, Leon Degrelle con motivo del centenario de su nacimiento (30)
Pero los tiempos cambian, y acorde con la afluencia de inmigrantes islámicos, ciertos grupos de ultraderecha han empezado a reconsiderar su antisemitismo y su rechazo al estado de Israel. Las ventajas de este viraje son enormes, les permite centrar su corpus ideológico en la denuncia de la influencia islámica en Europa, les aleja de la vinculación con ideologías genocidas antisemitas y les permite camuflarse como uno más de los partidos democráticos y liberales que han hecho de la denuncia de la influencia del Islam en nuestra sociedad su leitmotiv (31). La gran diferencia es que para éstos la denuncia de la influencia islámica es un medio de proteger la democracia, mientras que para aquéllos, sólo es una excusa más, de reciente aparición en España, para ganar poder y debilitar la democracia.
Plataforma por Cataluña, dirigida por Josep Anglada, ex dirigente de FN, ha iniciado este camino y casi logra colarse en el parlamento catalán. No obstante tras el momento dulce, PxC vive momentos difíciles, un grupo de dirigentes han abandonado el partido acusando a su líder de “vivir a costa del dinero de sus afiliados“, las deudas le ahogan y por si fuese poco, ha saltado a la prensa que un candidato de su lista por Barcelona fue condenado por falsificar contratos a inmigrantes sin papeles, gran parte de ellos, musulmanes (32).
Y si Anglada puede hacerlo, también puede la última reencarnación de FN, AES y ningún acto lo ha escenificado mejor que el del pasado 28 de septiembre en Madrid.
Ese día, AES en colaboración España y Libertad organizaron un acto “En homenaje, personalizado en la figura de Ángel Sanz Briz, a los diplomáticos españoles que siguiendo instrucciones del gobierno, salvaron la vida de miles de judíos durante la II Guerra Mundial”(33) Contaron con el apoyo de Itziar Benabraham, presidente de la comunidad sefardí de España, lo cual muestra que no hay nada más infinito que la estupidez.
El acto fue presentado por la periodista y tertuliana de Intereconomía, Maribel Berzosa y tuvo como oradores a Yolanda Couceiro y Carlos Martínez Cava. Couceiro, directora editorial de Minuto Digital proviene del falangismo y Carlos Martínez Cava fue uno de los miembros más relevantes de la Nueva Derecha española. Si curioso resulta que alguien del falangismo, es decir, del grupo más antisemita del franquismo de este viraje, no menos curioso es ver a un fundador del Proyecto Cultural Aurora representar a un partido confesional católico, pues no hace mucho que Martínez Cava escribía artículos en los que defendía que Europa debía volver a sus raíces paganas y abandonar “el individualismo, igualitarismo y universalismo modernos” (34) de raigambre hebraica. Añorando las religiones precristianas “de la sangre y de la tierra” (35) afirmaba que trabajaba “por el retorno del Sol” .Suponemos que habrá visto la luz, como San Pablo
Couceiro convirtió su intervención en un panfleto anti Islam que nada tenía que ver con el acto y Martínez Cava, leyó un discurso en el presentaba la actuación de los diplomáticos como mérito del franquismo – cuando en realidad fue una acción básicamente individual de ciertos diplomáticos tolerada, como mucho, por el estado español (36) – no se hacía ninguna referencia a sus verdugos, afirmó que si no se salvaron más fue por culpa de los norteamericanos y sin venir a cuento se piropeaba al “joven poeta” José Antonio Primo de Rivera (37).
Este acto hizo que el Movimiento Social Republicano muy cercano ideológicamente a DN, pero más fiel al neopaganismo impulsado por los pensadores de la Nueva Derecha de Benoist –así, mientras DN en su página nos felicita la Navidad con la imagen de un belén (aunque los tres reyes magos son blancos) el MSR nos desea un “feliz solsticio de invierno”-, rompiese el acuerdo de mínimos firmado en 2009 con España 2000, pues consideró que “las relaciones de E2000 con el partido España y Libertad son totalmente ofensivas para nuestros militantes y absolutamente incompatibles con la línea política de nuestro Movimiento”.(38)
No es extraño que los parroquianos de toda la vida de FN estén desconcertados. Álvaro Romero en su blog “La ballena alegre”, anunció “Pues eso, allí estaré por todo esto. Por defender un acto que creo justo de AES y EYL y por lealtad, lo que no quiere decir que comparta a ojos cerrados la estrategia de AES y EYL, la cual, y Yolanda lo sabe y una vez que he hablado sobre el tema con Martínez-Cava, también lo sabe, la considero equivocada ya que es la estrategia de siempre, de no parecer lo que somos, pero de ahí a lo de sionistas y liberales…va un mundo” (39) más directo fue el blog “estosehunde” que les calificó de “tontos de la semana” y “ lamesuelas y huelepedos del amo sionista”(40)
Pero sin duda, el más desconcertado debe ser el pobre Blas Pilar, quién le iba a decir que su proyecto político iba a terminar, entre vivas a Israel, homenajeando al diplomático que salvó de las garras de los amigos de “los arquetipos del caballero cristiano” a miles de judíos. Aunque a Dios gracias, a ninguno de los oradores se les escapó un ¡ camaradas, ahora todos juntos, arriba el brazo y un sieg hail por Israel!. Pobre Blas Piñar, cualquier día le matan de un disgusto.
Muchas gracias
CH & JM Ortega Sánchez
10 de febrero de 2010.
Notas:
(1) Federico Jiménez Losantos, “La dictadura silenciosa” Temas de hoy, Madrid, 1993, pág. 99,
(3) Baste recordar que desde 1979 a 1986 AP tuvo como secretario general a Jorge Verstryngre, hoy alineado en la izquierda más radical.
“Pedro J. Ramírez al desnudo” José Díaz Herrera, pág. 226. JDH, es el ex marido de una de las principales figuras de Intereconomía, Isabel Durán. El libro, a pesar de contener algunas informaciones jugosas, es fundamentalmente un panfleto contra Pedro J. cuya presentación, en 2009 fue apadrinada por José Luis Corcuera, Joaquín Leguina y el tertuliano de “El gato al agua” Alfonso Rojo
En cuanto al pelotazo de antibióticos, JDH nos da otra visión “----“
(5) Federico Jiménez Losantos 15-1-94, en su columna “comentarios liberales” ABC
(6) Así le calificó FJL el 22-9-94, “comentarios liberales” ABC
Puede consultarse en la hemeroteca de ABC: http://hemeroteca.abc.es/
(7) “Las risas a propósito de Aznar, las chuflas a cuenta del “bigotín”, las bromas con cargo al líder del PP eran moneda de curso legal en las relaciones entre el Rey y Mario Conde, en los días de vino y rosas del banquero en Palacio. Mario aborrecía a Aznar y transmitía esos sentimientos en derredor. Mario creía que era un pesada broma del destino el que untipo tan limitado como JM Aznar fuera aspirante a la presidencia del Gobierno estando él allí, el más listo, el más guapo, el más galante…”
Jesús Cacho, “El negocio de la libertad” , Foca, Madrid, 1999, pág. 13
En la misma entrevista, del 30-4-2010 se muestra convencido de que su vida merecerá una película y carga contra Aznar, al que califica de débil.
(12) Morales se dedicó con especial celo a esta función, tanto que con ocasión de las denuncias por la ejecución en Europa de refugiados iraníes respondió que “retaba a que cualquier iraní residente en Europa presente pruebas de que organismos oficiales de Irán hayan intentado represaliar a iraníes disidentes” (La Vanguardia, 25-3-86, pág.21). En cuanto a Javier Bleda dirigía la propaganda del sanguinario dictador Teodoro Obiang. Ambos son falangistas prominentes, y nunca lo han ocultado, es más Morales intentó, con poco éxito, hacerse con el control de FE-JONS, en 1995 pero sólo consiguió impulsar la creación de una nueva Falange, FE-La Falange y limpiar el despacho de la Jefatura Nacional en la sede de la Cuesta de Santo Domingo que al parecer estaba muy sucio “los falangistas acceden al despacho de la Jefatura Nacional, encontrándose un espectáculo digno de un síndrome de Diógenes: basura acumulada, restos de comida, colillas en ceniceros mugrientos, papeles por los suelos, desorden... desidia. Rápidamente es izada en el balcón una bandera rojinegra limpia y nueva que sustituye a un paño descolorido y ajado que perezosamente se mecía al viento”.
Sobre la suciedad del despacho de la jefatura falangista y las actividades de Morales en Falange
Sobre las actividades de Javier Bleda a sueldo del tirano ecuatoguineano.
Bleda fue condenado por la difusión del vídeo sexual de Pedro J. junto a Rodríguez Menéndez
Y se declara fascista en su blog “Ideas para la batalla”
Gustavo Morales también participó en las maniobras de Mario Conde contra la Corona.
(13) Luis de Villalonga, La Vanguardia, 20-9-1999, “MC, egolatría y estupidez”. Magnífico artículo que da una buena definición del personaje. Se puede consultar en la hemeroteca de La Vanguardia
(14) Lo mismo pensaba hacer con la del PP, FJL cuenta que Segurado, ayudante de Conde “había dicho a propósito de las posibilidades del banquero como futurto líder del PP: si el problema es la ejecutiva, se compra” Federico Jiménenez Losantos, op, cit. Pág. 226 Aquí se puede ver un vídeo de Conde como candidato del CDS
En cuanto a la “compra” del CDS, diversos comentaristas políticos la definieron así, como Jaime Campmany en ABC, el 24-9-1999 http://hemeroteca.abc.es/
(15) Tuvo que suspender una conferencia en La Coruña porque sólo acudieron diez personas
ABC, 16-1-2000, puede consultarse en la hemeroteca de ABC: http://hemeroteca.abc.es/
(20) http://blogs.periodistadigital.com/el-marojal.php/2010/12/27/intereconomia-la-formula-mario-conde
(23) FJL, op.cit. pág. 225 y 226
¿Qué estás haciendo Federico?
(25) Debemos recordar que Blas Piñar perdió su puesto como director del Director del Instituto de Cultura Hispánico por un artículo antiamericano en ABC “Hipócritas” que fue publicado en 1962
(31) Es el caso del PVV de Geert Wilders en los Países Bajos.
(34) Artículo “Crisis y renacimiento” http://manifiesto.org/cmcateneo.htm
(35) Artículo “Lo sagrado en la cultura europea” http://manifiesto.org/martinez-cava.htm
Merecen leerse los comentarios de los lectores, cabreados como poco.
(39) “La ballena alegre” es uno de los blog más seguidos dentro de la ultraderecha española.f
Veo que este artículo está elaborado con multitud de referencias. Yo no voy a extenderme tanto porque no tengo suficiente tiempo ni creo que sea necesario para entender los acontecimientos que han marcado su vida pública. Por cierto, la indicación de tantas referencias, no quiere decir que todo ello tome “cuerpo” y sea lo suficientemente lógico como para convencernos de tales acusaciones hacia Mario Conde.
ResponderEliminarTodos sabemos que Mario Conde, como cualquier persona, ha tenido sus defectos. A las personas no se les puede acusar de todo ni tampoco sacralizar. Él mismo reconoce que, en su momento, fue algo presumido y chulesco. Pero también dice que era bastante lógico, ya que todo el mundo te rodeaba y te agasajaba. Más tarde descubrió que muchas de esos “amigos”, en realidad sólo eran amigos del Presidente de Banesto, y no de Mario como persona.
En el 5º párrafo se dice que llegó a la presidencia de Banesto “gracias a una operación encubierta”. Pues bien, el dinero que obtuvo fue de la venta de su participación en Antibióticos SA. Algo legítimo, pues alguien lo pagó porque pensaba que así lo valía. Luego, tras llegar a la junta directiva de Banesto y demostrar que podían defenderse de la 1ª OPA hostil realizada, consiguió alcanzar el cargo de Presidente. Por cierto, invirtiendo (arriesgando) su dinero y convirtiéndose también en el principal accionista. Cosa que en otras empresas no hacen otros directivos. Por tanto, el principal interesado en que eso funcionase bien, parece ser él mismo.
ResponderEliminarEs cierto que las relaciones con Felipe González eran positivas, pero el grupo PRISA (Polanco) no actuó especialmente bien con Mario Conde, como para llevarse bien con sus mandatarios. Hasta el punto de que empleados de esa empresa son los que, a tenor de la sentencia del Tribunal de los Derechos Humanos, se llevaron los 600 millones por los que, injustamente, se condenó a Mario Conde.
Por otro lado, parece lógico que un personaje carismático y admirado por buena parte de la población como Mario Conde, fuera una “pesadilla” para el Sr. Aznar. Más si cabe todavía, cuando se sabe que para el Sr. Manuel Fraga la figura de Mario Conde podía ser una opción a tener en cuenta como posible candidato del PP. Un partido que por entonces no alcanzaba ni por asomo la posibilidad de ser alternancia del PSOE.
De todas formas, lo que se dice de que Mario Conde se convirtió en “confidente de González, íntimo de Polanco y pesadilla de Aznar”, lo dijo en su momento el periodista Federico Jiménez Losantos. Fue un comentario de él, y como otra opinión de cualquier persona, no deja de ser eso: opinión particular.
Se dice que la tesis que pronuncia en el acto de investidura como Doctor Honoris Causa se llama “dineris causa”. Cuando, en realidad, es “Sociedad Civil y Poder Político”. Muy interesante, por cierto.
ResponderEliminarEs verdad que Mario Conde invirtió en medios de comunicación. También lo hizo en Antena 3 de Radio y Televisión. Sin embargo, pese a que la radio funcionaba por entonces, la televisión de Antena 3 desde ya antes no tenía éxito. Por eso Mario Conde manifiesta su intención de equipararla a otros medios.
Y bueno, invertir en medios de comunicación no es ningún delito. Es más, se trata de una estrategia interesante en un negocio tan sensible a las informaciones (o desinformaciones) como lo es el bancario. Además, la inmensa mayoría de medios de comunicación aceptan publicidad (=financiación) de empresas (por ejemplo, bancos). Es una forma de financiarse estos medios. Sin ir más lejos, la propia Rumasa (ahora Nueva Rumasa), sobre la que por cierto coincido con la opinión de este artículo (para que se vea que no es llevar la contraria por llevarla), ha invertido en medios de comunicación a través de la publicidad (ver a partir del minuto 5:30 http://www.youtube.com/watch?v=BqfIhDeuANg )
Luego, se dice que el discurso lo pronuncia ante “su amigo” el Rey. Es cierto que no se llevaba mal con él, pero “su amigo” (si así se puede decir) era el padre del Rey. También se ha llegado a decir que era una vía para acceder al Rey. Pero esto no es así. El propio Mario Conde manifiesta sentirse afortunado de haber podido compartir momentos con un personaje tan histórico como el padre del Rey. Y sencillamente porque los presentaron y, entablando conversación, vieron que congeniaban en aficiones.
ResponderEliminarSe dice que Mario Conde tenía intención de ser el líder del PP, basándose simplemente en “opiniones” de Jesús Cacho. Una cosa es que pudiera parecer que “se dejaba querer”, y otra que tuviese la voluntad. Era evidente que, teniendo firmado un contrato por el que JP Morgan invertiría en Banesto a cambio de permanecer Mario Conde en el banco, resultaba imposible pasar a la política.
Se dice que Mario Conde compró a periodistas como Pedro J. Ramírez o Luis María Ansón sin aportar ninguna prueba.
Por cierto, cuando la intervención de Banesto, le ofrecieron vender sus acciones a cambio de no intervenirse Banesto. Pero él, coherentemente, prefirió no vender y no llevarse el dinero. Si lo hubiese hecho, habría conllevado de todos modos acusaciones precisamente por enriquecerse. Y habría perdido su honradez frente al equipo directivo de Banesto y compañeros.
Se demostró que la pena de cárcel por llevarse 600 millones de pesetas había sido una acusación falsa. Su fallecida señora Lourdes Arroyo consiguió que bancos suizos enviasen información que ponía de manifiesto que ese dinero no había ido a parar a Mario Conde, sino (curiosamente) a manos de 2 empleados del grupo PRISA. Personas que, por cierto, no han sido juzgadas. La sentencia fue del Tribunal de Derechos Humanos, con el que el Estado español tiene suscrito los correspondientes acuerdos. A pesar de ello, el Estado español desobedeció y no aplicó esa sentencia de la corte internacional.
Se dice que Mario Conde ha arruinado a muchas personas. Cuando, realmente, fue el Estado español el que no permitió la viable y solvente operación de relanzamiento de Banesto a través de la inversión del (por entonces) mayor banco del mundo: JP Morgan. Entidad que, por cierto, declaró y aportó datos de ello en los juicios. Es decir, que fue el Estado español el que “metió la mano” en una entidad privada. Y aun así, en la primera sesión bursátil en que Banesto volvió a cotizar (tras su intervención estatal), el valor fue notablemente superior al que aconsejaban expertos del Banco de España. Esto es así porque había un claro sentir de la sociedad de que quizás la compañía no estaba tan mal.
Se dice que Mario Conde tiene el 51% de Intereconomía sin aportar prueba alguna. Se citan unos comentarios del periodista Graciano Palomo en Periodista Digital (que no “El Periodista Digital” como se escribe en este artículo). Es, por cierto, una reciente entrada escrita en el blog que tiene Graciano Palomo en este medio de comunicación digital. Lo digo porque precisamente me llamó la atención ese tono chulesco y sin argumentación sólida que vertió, y tiene algunos comentarios de lectores (y se pueden leer) que lo desacreditan. Dice que Mario Conde era un “ouffsider” (creo que se dice “outsider”, pero bueno). Y es cierto en el sentido de que las tradicionales “familias bancarias” no iban a dejar que nadie del pueblo llano llegase a hacerles rivalidad. También ha pasado con José María Ruiz-Mateos por crear bancos a partir de la nada y con mucho esfuerzo. Luego, dice Graciano Palomo que Intereconomía es un medio pequeño (además de infinidad de insultos y descalificativos gratuitos), cuando él participa en otras cadenas mucho más pequeñas, con menor audiencia y de más reciente creación.
ResponderEliminarRespecto al éxito que suscita Mario Conde, efectivamente siempre ha sido así. Es un líder carismático por naturaleza y los atentados que cometieron contra él no hacen más que reforzarle como tal. Por cierto, Fundación Civil es una iniciativa sin ánimo de lucro de ciudadanos corrientes, sin ningún interés político y que pretende hacerse escuchar y debatir sobre problemas que afectan a la gente. ¿Tiene algo de malo que Mario Conde forme parte de ella? Su 1º acto fue el pasado Miércoles 16 de Febrero (por lo que veo que esta pseudo-biografía ya ha quedado desfasada). Por tanto, ya saben a qué se refiere con eso de que “hay que pasar a la acción”: que los españoles tengan cauces legales para hacer sentir su voluntad, frente a un “establishment” político que vive al margen.
Además, el libro El Sistema de Mario Conde probablemente tuviese algo que ver en haberle dado el empujón hacia la celda, junto con exitosas charlas por aquella época y la visión que los españoles tenían de que existían tintes políticos en la intervención de Banesto (incluso se manifestaba a través de encuestas).
ResponderEliminarFinalmente, vemos que hay mucha gente (como el propio Federico Jiménez Losantos al que tanto se cita en este texto como fuente de información) que ha entendido aquel atropello político. Es decir, que ha dejado a un lado la versión “oficial” que dieron los medios de comunicación en aquel momento.
Demás descalificaciones no tienen comentario alguno.
Un saludo.
¿ni amas ni entiendes a los gallegos?
ResponderEliminarPor cierto, al hilo de la breve referencia que haces sobre Rumasa. ¿Cuál es tu opinión sobre Rumasa y sobre Nueva Rumasa?
ResponderEliminarUn saludo.
Estimado José
ResponderEliminarEstamos pensando en dedicar una entrada del blog a Rumasa. Es un asunto complejo, pero intentaremos tener lista la entrada en menos de un mes.
En todo caso, y antes de empezar a recopilar información, sí te puedo adelantar algunas primeras impresiones, que pueden ser diferentes una vez recopilada la información:
1- Rumasa no estaba correctamente gestionada
2- La expropiación de Rumasa significó el inicio del felipismo
3- La expropiación, dejando a un lado su pertinencia o no, fue una demostración de fuerza bruta del felipismo
4- El proceso de expropiación fue una chapuza
5- La forma en la que se hizo provocó que muchas personas viesen a Ruíz Mateos como un empresario ejemplar machacado por el PSOE.
En cuanto a Nueva Rumasa, no puedo darte una opinión fundada antes de recopilar más información, pero no tiene buena pinta.
Hasta pronto, José, y muchas gracias
JM&CH
Ciertamente, no pinta nada bien. Creo que la situación se le va a ir complicando, a medida que vayan pasando los meses.
ResponderEliminarHablé hace unas semanas con un economista, y él no se atrevía a afirmar con rotundidad nada. Había buscado información, pero debido a una política de adquisición contínua de empresas, no existen "balances consolidados". No se puede sacar un juicio claro del tema.
Quizás, la opción que salvaría a esa decena de empresas (ojo, son sólo unas 10 de más de 100 empresas), sería o capital riesgo que invirtiese o también capital extranjero con visión de futuro (que es lo que prefiere la familia). Ahí va a ser decisiva la capacidad de negociación que tenga la familia Ruiz-Mateos, que es por lo que han apostado la mayoría de sus bonistas (por la confianza que les confiere ésta). Al margen de balances.
Te dejo la entrada que publiqué en mi blog hace unas 3 semanas: http://elblogdejosegaspar.blogspot.com/2011/02/el-cuarto-poder-le-clava-la-puntilla.html
Ahí critiqué abiertamente el peligrosísimo papel que estaba jugando la prensa esos días. Son momentos decisivos para un grupo de empresas de Nueva Rumasa, y esto precísamente lo único que hace es perjudicar. Sobre todo, cuando la mayoría de informaciones no están contrastadas.
Y esto, al margen de que llegado el momento, se comprobase que efectivamente quebrasen esas empresas. De momento, están en "la prórroga del partido". Una prórroga que, desgraciadamente, están jugando muchas empresas en este país.
Un saludo!
Estimado José Gaspar:
ResponderEliminarMuchas gracias por leer nuestro blog y por dejar comentarios. Es un placer leerlos.
Leí tu artículo y visioné le vídeo, tu blog es muy interesante y he entrado varias ocasiones más.
La verdad, José, creo que una de las consecuancias de la funesta expropiación de RUMASA fue el convertir a un, como poco, mal empresario en una especie de mártir para miles de ciudadanos de ideología conservadora. Miles de pequeños ahorradores lo está pagando ahora.
En cuanto al papel de la prensa, creo que ha sido correcto, la solicitud de concurso voluntario de acreedores por parte de Nueva Rumasa, empresa que poco antes había solicitado dinero a miles de ahorradores, era noticia, y de las grandes. Los únicos responsables de la situación del grupo y de haber engañado a miles de ahorradores son los dirigentes de Nueva Rumasa
Hasta pronto
JM&CH
Bueno, como veo que habéis leído el enlace ese, comprobáis la cantidad de titulares sensacionalistas que se vertieron en su momento. Evidentemente, la noticia vendía. Prueba de ello era la publicación de vídeos y fotografías de antaño (muy apropiados para ilustrar las noticias con datos -nótese la ironía-).
ResponderEliminarAñado algunos más (de El Economista, por no coger de otros medios):
- Se habla de Pirámide Ponzi, sin poder justificarlo (por cierto, las Pensiones de la Seguridad Social sí son un Sistema Ponzi económicamente hablando): http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/2840639/02/11/Una-gigantesca-piramide-a-lo-Ponzi.html
- Lo de "pescar" queda poco serio: http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/2840422/02/11/Rumasa-inflo-su-valor-y-lo-duplico-hasta-6000-millones-para-pescar-inversores.html
- Aquí es cuando hace unos días solicita voluntariamente el Concurso de Acreedores. Se dice que "cae Dhul", pero en los supermercados siguen habiendo flanes: http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/2903266/03/11/2/Cae-una-de-las-joyas-de-la-corona-Rumasa-pide-el-concurso-para-Dhul.html
Y es que no es lo mismo "caer", "quebrar", "desaparecer", que solicitar "concurso de acreedores". Cuando desaparezca Dhul, será el momento de publicar esa noticia.
Lo de la antigua Rumasa quizás pudiera ser una mala gestión, pero convendremos todos en que no es lógico ni legítimo expropiar algo sin ni siquiera poner dinero.
Finalmente, otro tema interesante sería ver por qué se empeñan en seguir creando una ingente cantidad de puestos de trabajo que luego no pueden mantener. Parece que no han aprendido del pasado.
Saludos